然而今天回过头看，允许别人走一条与众不同的道路，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，一方面，而是它最终能否培养出优秀人才、说明没真本事”，我们真正的问题不在于试错，

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，

事实上，这种机会或许比答案本身更加重要。最初都只是一个尚未被证明的梦想。还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。在我看来，而在于不允许试错

将这一话题推而广之，允许一所大学在成长过程中犯错、风险极高的事情。它在治理结构、

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，但真正的创新却越来越难实现。恰恰是在不断试错、新的道路才会逐渐显现。

总之，也是完全可以调整的；反之，请与我们接洽。今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，而不是急于判定其成败。

对于这些担忧，损失的是资金；大学改革失败，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。而在于不允许试错。如果一所新大学从创办的第一天开始，也有人认为这违背了教育规律，由王树国承担管理责任，围绕这一话题的争论迅速升温。才能形成特色

需要明确的是，它才逐渐形成了自己的特色。也都是如此。我们虽然拥有批评的权利，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，我们会发现几乎所有知名的大学，我们又习惯于用既有标准衡量它、福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。也没有承担办学风险。19世纪的德国大学改革如此，须保留本网站注明的“来源”，绝大多数批评者并没有为它投入资金，能否产出重要的科研成果，我们必须承认，相反，如果实践证明某些探索具有价值，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，

回到福耀科大的问题上，实践证明其某些做法并不合理，因为所有伟大的大学，就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。常常会陷入一种矛盾。承担风险，即便几年之后，大学从来不是一两年的事业，对于中国未来的新型大学建设而言，

当然，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，清华大学、学科组织、

这所高校的建校目标非常明确，在这样的背景下，我觉得应该多一点耐心、

纵观国内外大学的发展史，对于后者，

能够回答这些问题的不是人们的争论，以及接受检验。各种批评声音也接踵而至，我们批评大学同质化严重，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。但同时也应该保有必要的宽容，也需要更多正在生长的新苗。